|
2004. т. 1. №4
|
Теоретико-эмпирические исследования
|
3–26
|
Эмоциональный интеллект (ЭИ) включает способности к опознанию, пониманию эмоций и управлению ими. Обсуждаются различные определения ЭИ и его связи с другими психологическими конструктами. Для научного обоснования понятия ЭИ особенно важно решить проблемы, связанные с его измерением. Проводится анализ попыток измерения ЭИ с помощью опросников и объективных тестов. Развиваются теоретические представления об ЭИ, проводится их сопоставление с существующими моделями способностей и личности. Обсуждается значение ЭИ для прикладных отраслей психологии. Существующие эмпирические данные не позволяют говорить об ЭИ как о единой способности. Дальнейшая разработка подходов к измерению ЭИ может привести к достоверному выделению способностей, отличных от уже существующих психологических конструктов, которые могут играть важную роль в практической психологии. |
Специальная тема выпуска:
Тесты интеллекта – продолжение дискуссии
|
38–44
|
Профессиональные дискуссии в психологии часть являются следствием "конфликта стилей" ученых, придерживающихся альтернативных точек зрения. На современном уровне психологических знаний в равной мере неприемлемы обе крайние точки зрения: как безоговорочное признание высокой прогностической валидности тестов интеллекта, так и отказ от применения тестов интеллекта в силу несовершенства этой измерительной процедуры. Корреляционная аргументация относительно правомерности объяснения практически всех аспектов человеческой жизни (учебы, работа, конфликты и т.д.) несостоятельна. До сих пор под вопросом остается конструктная валидность тестов интеллекта, поскольку тесты по своей конструкции не имеет прямого отношения к проявлениям интеллектуальной компетентности в разных предметных областях; в них игнорируются интересы и ценности субъекта; не учитывается специализация индивидуальных способностей; не отражается динамика индивидуального развития, в том числе под влиянием "фактора случайного события". В социально-этическом плане тесты интеллекта, оказавшись в руках непрофессионала, часто оказываются средством, направленным против интересов личности. Безусловно, тесты интеллекта можно и нужно применять при соблюдении строго определенных условий, однако нельзя в какой-либо форме дискриминировать людей (в первую очередь детей) по критерию индивидуальных различий в показателях IQ. |
|
45–49
|
В данной статье дается ответная реакция на публикации коллег по дискуссии. Высказывается отношение к сформулированным позициям, включая критику тех положений, которые автору представляются спорными и неубедительными для читателей. |
|
50–56
|
В сообщении предлагается различать следующие 4 различных варианта использования тестов: 1) ситуация самотестирования, 2) ситуация консультирования, 3) ситуация развития (или педагогического воздействия), 4) ситуация селекции. Эти ситуации выдвигают совершенно различные требования и к прогностической точности тестов (глубине прогноза), и к стандартам профессиональной этики психолога. Автор считает, что многие дискуссионные вопросы, касающиеся тестов, легко разрешаются, если увидеть, что одни авторы имеют в виду одну ситуацию, а другие - другую. Но в целом свою позитивную оценку тестов автор по-прежнему видит в том, что тесты применяются не только в интересах самого испытуемого, но и в интересах других людей, права которых нередко необходимо защищать от необоснованных претенщий некоторых испытуемых на руководящие посты в производственных и общественно-политических организациях. |
|
57–63
|
Основное содержание статьи посвящено доказательству того, что заниматься тестированием может только специалист-психодиагност, знающий теоретические и методологические проблемы психологической диагностики, понимающий особенности каждого типа диагностических методик, их возможности и ограничения, умеющий профессионально применять их и интерпретировать результаты, а также использовать последние для решения практических задач. На примере тестов интеллекта показано, что непрофессионализм, проявляемый в неверном толковании их данных, приводит к неоправданным ожиданиям и сомнениям в их пользе. В связи с этим рассматриваются современные представления относительно того, что измеряется тестами интеллекта - не ум, не интеллект как общая способность, а некоторые особенности когнитивной сферы человека. Обсуждаются некоторые практические задачи, в решении которых тесты интеллекта оказываются полезными. |
|
64–71
|
В статье рассматриваются вопросы, связанные с современным состоянием развития тестовых исследований в России и на Украине. Отмечается, что тесты интеллекта предназначены для измерения психометрического (тестового) интеллекта. Формулируется понимание психологического диагноза. Рассмотрены исследования, касающиеся прогностической валидности тестов интеллекта. Обсуждаются проблемы этики тестирования и обучения работе с тестами. Высказывается мысль о том, что основной задачей, без решения которой невозможен прогресс в области психодиагностики в целом и тестирования интеллекта в частности, является создание тестовой инфраструктуры, призванной обеспечить адекватное, а значит эффективное использование этих психологических инструментов. |
|
72–74
|
Тестирование без искренних ответов на вопросы вполне возможно. Вместо вопросов и ответов мы использовали параметры электроэнцефалограммы и получили для каждого испытуемого значения основных шкал миннесотского опросника MMPI, пользуясь уравнениями регрессии (Психология, 2004, Т.1, N3, c. 29-33). Другой пример. Самооценки банковских служащих, не обязательно искренние или точные, позволили правильно оценить профессионализм каждого также по уравнениям регрессии. |
|
75–80
|
В статье рассматривается эволюция тестов интеллекта и творчества с точки зрения того, какие способности они актуализируют и какие подавляют. Доказывается, что на содержание теста оказывают влияние не только общие мировоззренческие установки разработчика, но и его индивидуальные и типологические особенности. Обсуждаются аспекты социокогнитивного взаимодействия разработчика теста и тестируемого и потенциальные источники несбалансированности тестовых заданий. Констатируется, что человечество всегда будет не вполне готово к диагностике своего интеллектуального и творческого потенциала, но в условиях "гонки тестовых и противотестовых вооружений" проблема подавления требует особого внимания. |
|
81–84
|
Автор приводит аргументы за тесты интеллекта. Тесты интеллекта рассматриваются как популяционная норма психометрических измерений интеллекта. Интерпретация и использование тестов требует профессионализма, уровень которого должен быть подтвержден сертификатами и находится под постоянным контролем профессионального сообщества. Сами тесты интеллекта необходимо привести в соответствие с международными требованиями к измерительному инструментарию. |
|
85–90
|
Автор обращается к истории тестов, чтобы обосновать утверждение: тесты - не только метод психологического исследования, ни о инструмент социального контроля. Тесты - классическая иллюcтрация тезиса Мишеля Фуко о связи психологии с практиками управления. Изучать человека можно только объективируя его индивидуальность, личность, субъективность. Но, став объектом исследования, он становятся и объектом социального контроля - контроля более тонкого, чем насильственные действия по отношению к этому человеку, но не менее эффективного. Сведение человека к цифрам, категориям и коэффициентам облегчает администрирование и манипулирование им. Поэтому психологам нужно учитывать, что не только наука, но и техника управления личностью, часть корпуса бюрократических технологий.
|
|
108–112
|
Статья отражает отношение автора к возражениям, непониманию и по возможности разъяснению тех замечаний, которые сделаны в адрес не позиции по отношению к тестам креативности, а в адрес "позитивной программы" - авторского метода диагностики творческих способностей. |
Психология и общество
Короткие сообщения
Обзоры и рецензии
Научная жизнь
|
|