Проведено историко-психологическое исследование материалов, отражающих полемику между теорией деятельности и системным подходом в советской психологии в 1960−1970-е гг. Главными участниками этой дискуссии выступали, с одной стороны, автор теории деятельности А.Н. Леонтьев, с другой — Б.Ф. Ломов, который, не ставя под сомнение основное содержание теории своего оппонента, возражал против ее использования в качестве рамочной концепции для всей советской психологии, а в 1970-е гг. выдвинул в качестве альтернативы системный подход. Дис кус сия рассматривается по опубликованным работам этих двух авторов, а также по архивным материалам, отражающим их точки зрения в указанный период. Выделяются основные темы, вокруг которых разворачивалось обсуждение: соотношение биологического и социального в психологических исследованиях, обоснование автономии психологического исследования, проблема природы психического, возможность сведения психологических феноменов к одному базовому элементу. Одновременно анализируется социо куль - турный контекст психологических исследований этого периода. Сделан вывод о том, что с социокультурной точки зрения теория А.Н. Ле онтьева может рассматриваться как выражение подхода, сложившегося в университетской психологии начала ХХ в., характерными чертами которой являлись акцент на оригинальности теоретических постулатов, компактные эксперименты и оформление выводов с особым вниманием к возможности использовать их в преподавательской работе, преобладавшей в рабочих графиках исследователей. Б.Ф. Ломов же выступал представителем психологии послевоенного периода, которую с появлением Института психологии АН СССР в полной мере затронули тенденции «большой науки»: ориентация на масштабные эксперименты, преобладание прикладной тематики исследований и особое внимание к вопросам материальной поддержки. В свою очередь, анализ исторической ситуации внутри самой психологии указывает на то, что ключевую роль в рассматриваемой науч ной дискуссии сыграла конфигурация школ советской психологии, что выразилось в приоритетности экспериментальной работы в «ленинградской школе» и психологического теоретизирования — в «московской».