|
2017. т. 14. №4
|
Специальная тема выпуска:
История психологии
|
573–575
|
Вступительное слово |
|
576–606
|
В статье рассматривается непростая история создания, многократного перевода, фальсификации и публикации (под названием «Орудие и знак в развитии ребенка») одного текста Выготского и Лурии, признанного впоследствии одной из основополагающих работ Выготского. Данное исследование прослеживает путь данного текста от его первой версии (предположительно созданной в конце 1920-х гг.) к машинописной версии текста на английском языке, переданной Лурией М. Коулу для публикации за границей в начале 1970-х гг. и, наконец, к русской версии текста, переведенной с английской машинописи обратно на русский язык, когда оригинальная версия русского текста была утрачена. Исследование было проведено на материале сравнительного структурного и текстологического анализа текста и его повторяющихся фрагментов (т.е. небуквальных смысловых повторов как в русском тексте, так и в его различных вариациях на русском и английском языках), а также в результате обращения к архивным документам и мемуарным публикациям. Данная статья демонстрирует, что русский текст «Орудие и знак», впервые опубликованный на русском языке в 1984 г. под редакцией М.Г. Ярошевского, был создан в результате манипуляций с текстом, вызванных нескоординированной работой двух (или более) переводчиков и, вероятно, редакторской правкой. В результате анализа автор приходит к выводу, что доверие к русскоязычному тексту, опубликованному издательством «Педагогика» в 1984 г. в шестом томе собрания сочинений Выготского, как к аутентичному тексту Выготского (и Лурии) начала 1930-х гг. окончательно подорвано. В заключение в статье обсуждается вопрос возможной датировки этого текста и проблема аутентичности в современном ревизионистском выготсковедении. |
|
607–625
|
Одним из фундаментальных достижений человекознания на рубеже ХХ–ХХI столетий служит «Рефлексивная психология Владимира Лефевра» (Wheeler, 1990). Она является результатом междисциплинарного синтеза ряда возникших во второй половине ХХ в. рефлексивных наук: логики, семиотики, психологии, конфликтологии, этики, менеджмента, политологии, системотехники, кибернетики, физики, математики, космологии. В развитие каждой из них крупный российско-американский ученый В.А. Лефевр внес свой вклад. В.А. Лефевру свойствен ренессансный диапазон исследовательских интересов, феноменальная креативность, энциклопедизм профессиональной деятельности. Исследовательской целью статьи является анализ жизненного пути В.А. Лефевра и его творческих достижений в области междисциплинарного изучения такой сложной психологической реальности, как рефлексия. Впервые предложена персонологическая периодизация жизнедеятельности В.А. Лефевра, охарактеризовано развитие его личности на трех ключевых периодах творчества (советском, американском, трансатлантическом), проведен науковедческий анализ научных достижений. Показана конструктивность системно-междисциплинарного подхода В.А. Лефевра к исследованию и освоению рефлексивных процессов в контексте современного развития науки и общества. Новизна излагаемых в статье результатов исследования жизнетворчества В.А. Лефевра определяется системной методологией его рефлексивно-науковедческого изучения, согласно принципу дополнительности. Этот принцип реализуется посредством взаимодействия персонологического подхода к характеристике творческой личности В.А. Лефевра и науковедческого подхода к анализу осуществляемой им инновационной научной деятельности в современном социокультурном контексте развития науки и общества. В итоге показано фундаментальное значение междисциплинарных трудов В.А. Лефевра для изучения рефлексии в масштабах человекознания и космологии. |
|
626–643
|
В статье дан обзор трудов В.П. Зинченко в области инженерной психологии, в период от начала 1960-х до середины 1970-х гг. Они сформировали концептуальный каркас, определили содержание и границы предметной области инженерной психологии (ИП) как самостоятельной ветви прикладной психологии и сыграли кардинальную роль в создании и развитии в 1960 г. лаборатории инженерной психологии в НИИ автоматической аппаратуры, головной лаборатории по учету человеческого фактора при проектировании и эксплуатации человеко-машинных систем обработки информации и управления, а в 1969 г. отдела эргономики ВНИИТЭ – центра методологических разработок в области создания технических средств, управляемых или используемых человеком. Работы В.П. Зинченко и его сотрудников заложили методологическую основу многочисленных стандартов и руководств, содержащих практические рекомендации по оптимизации деятельности операторов автоматизированных систем, в частности, комплекса ГОСТов на «Системы человек-машина». Все работы В.П. Зинченко тематически подразделены на пять блоков. |
Статьи
|
644–656
|
В статье представлена темареконструкции полемики между аналитическими философами и психологами с целью прояснения отношений мышления, языка и речи в процессе выражения индивидуальных переживаний. Применяя методсравнительного анализа,автор представил аргументацию Л. Витгенштейна и его последователей в пользу вариантов редукции мыслительных операций к языку, а языка к логическим высказываниям. Выражение индивидуальных переживаний оказалось оправданным в результате их перевода в формы атрибутивных конструкций вида aRb . Данная процедура затруднила совпадение формы и содержания индивидуальных переживаний при их языковом выражении. Альтернативная точка зрения, представленная Ж. Пиаже, Л. Выготским и их современными комментаторами, подразумевает расширительное толкование психики, учет возрастных особенностей ее формирования. Были определены виды речи, а именно внешняя и внутренняя речь. Внешняя речь продемонстрировала прямую связь с мышлением и логическими формами языковых способов выражения индивидуальных переживаний. Внутренняя речь раскрыла возможности выражать индивидуальные переживания при связи мышления с языком, опосредованной воображением. В социокультурном отношении внутренняя речь оказалась каналом для трансляции индивидуальных переживаний при условии наложения импульсов, которые были созданы индивидом, на перформативные виды высказывания (раскрыты в теории речевых актов Дж. Остином). Новизна исследования заключается в представлении современных форм диалектики единого и многого, соотнесенной с полемикой относительно природы человеческой психики и каналов трансляции индивидуальных переживаний. В психологическом отношении результат раскрывает перспективы анализа структур психики, участвующих в опосредовании связей между мышлением и языком при выражении индивидуальных переживаний. |
|
657–678
|
В статье проводится библиометрический анализ российских статей и их авторов, опубликованных в ведущих международных психологических журналах (с наибольшим значением импакт-фактора) с 2000 по 2015 г. Выборка составила 482 статьи российских авторов. Результаты анализа показали, что в последние несколько лет наблюдается рост количества российских публикаций в ведущих международных психологических журналах. Однако темп этого роста в России ниже по сравнению с другими странами, имеющими сходные элементы академической системы. Заметное место среди российских публикаций последних лет занимают публикации сотрудников лабораторий, созданных в рамках программы «мегагрантов» (почти каждая пятая статья в 2015 г.). Естественно-научный сегмент российской психологической науки и смежных областей лучше представлен в ведущих международных психологических журналах по сравнению с социальным и прикладным сегментами. По этой же тематической области в последние годы наблюдается больший рост количества публикаций. Многие авторы, имеющие наибольшее количество статей в ведущих международных психологических журналах, являются иностранцами либо имеют второе место работы в зарубежной организации. Среди авторов крайне мало систематически публикующих статьи в ведущих журналах из года в год. Лишь шестеро авторов систематически публиковали статьи в ведущих журналах на протяжении периода с 2008 по 2015 г. Однако в последние пять лет наблюдается рост российских авторов (до 29 человек), систематически публикующих статьи в ведущих журналах. |
|
679–697
|
Исследование посвящено проблеме реализации функции подавления когнитивного контроля у лиц с различными характеристиками латеральной асимметрии – доминантности левой или правой руки или глаза. Группы участников с ведущим правым и левым глазом, а также ведущей правой и левой рукой выполняли задачи Go/NoGo различной перцептивной сложности. В результате обнаружены значимые различия в амплитуде компонентов вызванных потенциалов N200 и P300. Различия в амплитуде N200 в правом височном отведении обнаружены между участниками с правым и левым векторами латеральной асимметрии в двух задачах в обоих условиях (Go и NoGo) в отведении T6 и могут свидетельствовать о независимости процессов цветовой обработки стимулов от необходимости подавления ответа, а также о том, что на раннем этапе обработки стимулов различия между группами касаются обработки их цвета. Различия в амплитуде компонента Р300 представлены в большем диапазоне отведений и могут быть связаны с перцептивной сложностью визуальных стимулов. Использование ресурсов когнитивного контроля различается у групп с право- и левосторонним векторами латеральной асимметрии. В задаче, где целевые стимулы находятся вне фона, больше различий регистрируется в условии, требующем подавления нерелевантного ответа (NoGo); в задаче, где стимулы интегрированы в фон, – в условии, не требующем подавления (Go). Данное обстоятельство свидетельствует о различиях в осуществлении контроля у участников с различными типами латеральной асимметрии в связи с разными типами стимулов. |
|
698–716
|
Целью исследования было изучение того, являются ли черты личности предиктором истощения выборки, происходящего в исследовании с двумя волнами сбора данных как частном случае лонгитюда. Методологически проблема решалась в терминах пятифакторной теории личности (McCrae, Costa, 2013). Исследование проводилось в два этапа. На этапе 1 студентов приглашали принять участие в психологическом исследовании, проводившемся в учебной аудитории, где они выполняли основной набор тестов. На этапе 2 участники дистанционно заполняли вопросник и 277 из 1030 участников выслали файл с выполненным тестом исследователю по электронной почте. Доброжелательность, добросовестность и интроверсия предсказывали, что участник продолжит исследование на втором этапе. Посредством логистического регрессионного анализа оценивался вклад в эти эффекты рефлексивных характерных адаптаций – мета-черт и установок на черты. Мета-черты представляют собой суждения индивида о том, как его черты личности воспринимаются значимыми другими, в данном случае ― родителями. Установки на черты представляют собой валентные (положительные/отрицательные) оценки данной черты индивидом без прямого отнесения к своей личности. Рефлексивные характерные адаптации вносили инкрементный вклад в вероятность участия в этапе 2, в то время как вклад собственно черт личности был элиминирован. Истощение выборки предсказывалось несколькими мета-чертами, а также установками на несколько черт личности. Амбивалентная роль мета-черт и установок на черты обсуждается в терминах рефлексивно-импульсивной модели Ф. Штрака и Р. Дойча. Была эмпирически поддержана модель, при которой черты личности (экстраверсия, доброжелательность, добросовестность) производят непрямые эффекты на истощение выборки, опосредованные рефлексивными характерными адаптациями. В целом небольшие размеры коэффициентов детерминации означают, что вклад личностных характеристик в истощение выборки следует отнести к разряду малых, но существенных. |
|
717–734
|
Общая предрасположенность к новаторству и нововведениям может быть обусловлена ценностями. Отношение к инновациям проявляется, прежде всего, на индивидуальном уровне и выражается в конкретных инновационных установках. Целью данного исследования выступало выявление взаимосвязи между ценностями индивида и инновативными установками и различий во взаимосвязи этих двух конструктов у представителей разных поколений россиян. В качестве респондентов выступили две группы россиян: молодое (в возрасте до 25 лет) и взрослое поколения (после 45 лет). Методический инструментарий включал методику измерения индивидуальных ценностей PVQ-R (Шварц и др., 2012) и методику «Самооценки инновативных качеств личности» (Лебедева, Татарко, 2009). В результате было выявлено, что ценности «Скромность», «Конформность-правила», «Безопасность: личная» «Традиция» мешают принятию инноваций у взрослого поколения россиян. А ценность «Безопасность общественная», напротив, стимулирует принятие инноваций. У молодежи ценности «Самостоятельность мысли», «Стимуляция», «Достижение», «Власть: доминирование», «Власть: ресурсы» стимулируют принятие и внедрение инноваций. «Универсализм: забота о других» и «Конформизм: межличностный», наоборот, препятствуют принятию инноваций. Были также выявлены различия во взаимосвязи между ценностями и инновативными установками у представителей разных поколений россиян. А именно, ценность «Безопасность: общественная» у взрослых респондентов положительно взаимосвязана с позитивным отношением к инновациям, а у молодой группы респондентов – отрицательно. Ценность «Безопасность: личная», наоборот, у молодежи препятствует принятию инноваций, а у взрослой группы респондентов положительно сказывается на инновативных установках. |
|
735–755
|
Предыдущие исследования показывают, что объем зрительной рабочей памяти на цвета объектов ограничен и равен примерно 3-5 элементам. Данные, полученные в других исследованиях, утверждают, что множественные объекты могут храниться в форме более компактного представления – зрительного ансамбля. В то же время, исследования зрительных ансамблей показывают, что в зрительной рабочей памяти одновременно могут храниться только два ансамбля. Возможно, данные различия связаны со способами измерения характеристик зрительной рабочей памяти, использованными в различных исследованиях: запоминание ансамблей не тестировалось при помощи методов, используемых для исследования памяти на объекты. Мы измерили объем и точность зрительной рабочей памяти для объектов и ансамблей, используя два стандартных метода – метод обнаружения изменений и метод градуального отчета с использованием моделей смешения (Mixture model). Мы обнаружили, что объем и точность зрительной рабочей памяти на объекты и ансамбли одинаковы, при контроле основных психофизических параметров: фовеальной плотности и площади предъявления ансамблей и объектов. Мы также показали, что сходство объемов зрительной рабочей памяти для объектов и ансамблей обеспечивается механизмом, позволяющим хранить ансамбль в зрительной рабочей памяти в форме целостной репрезентации, что аналогично эффективному хранению информации о единичных объектах. |
Короткие сообщения
|
756–765
|
Статья посвящена проблеме различения двух типов оптимизма, отражающих разные стороны конструктивного мышления личности – диспозиционного оптимизма (ДО) как обобщенных положительных или отрицательных ожиданий относительно будущего и оптимистического атрибутивного стиля (ОАС) как стиля объяснения позитивных и негативных жизненных ситуаций. Несмотря на множество исследований, в которых изучаются эти конструкты, отсутствуют работы, в которых рассматривается совместный вклад ДО и ОАС в успешность деятельности и психологическое благополучие. В исследовании проведенном на студентах вузов (N = 141) продемонстрированы как сходство, так и специфика конструктов в предсказании психологического благополучия и успешности учебной деятельности. Для диагностики оптимистического атрибутивного стиля использовалась сокращенная версия опросника СТОУН (Гордеева, Осин, Шевяхова, 2009), диспозиционный оптимизм измерялся с помощью теста диспозиционного оптимизма (ТДО, Гордеева, Сычев, Осин, 2010). Статистически подтверждена содержательная близость двух конструктов и их сходство как предикторов психологического благополучия личности. Была построена путевая модель, в которой вклад ОАС успехов и ОАС неудач в успеваемость и благополучие был опосредован особенностями саморегуляции, а диспозиционный оптимизм вносил непосредственный вклад в благополучие; при этом ДО коррелировал как с ОАС успехов, так и с ОАС неудач. Анализ этой модели свидетельствовал о ее хорошем соответствии данным: χ2 = 9,315; df = 7; p = 0,23; CFI = 0,975; NNFI = 0,957; RMSEA = 0,048 (программа Mplus 7.4). Специфика двух типов оптимизма обнаружилась в особенностях их связей с успешностью деятельности, только ОАС обнаружил эту связь, которая была опосредована саморегуляцией. Навыки саморегуляции и самоорганизации, включающие целеполагание, планирование, настойчивость и склонность доводить дело до конца, выступили в качестве медиаторов, опосредствующих влияние оптимистического атрибутивного стиля успехов и неудач на академические достижения и удовлетворенность жизнью. |
Факты и размышления
|
|