Скрыть
Раскрыть

Адрес редакции:
101000, Москва, Армянский пер., 4, стр. 2 

Е-mail:
psychology.hse@gmail.com

 


Организационная психология

В.А. Петровский, Почему мы не видим психику?

Почему мы не видим психику? Никакими приборами, регистрирующими биотоки и биополя, не удается сфотографировать то, что человек видит, когда он смотрит, подслушать то, что он слышит, уловить то, что он чувствует или  намеревается. Говорят, что «психические процессы протекают в темноте». Если кто-то и видит картинки, то исключительно внутренний наблюдатель. Впрочем, злые языки говорят, что и его, этакого гомункулуса, нет. Кстати, вполне согласен с Юмом: именно он так считал и первым писал об этом. Добавил бы только, что «гомункулус», как картинка среди картин,  появляется позже многих других, уже существующих (ощущения, переживания из которых строится то, что называют «внутренним миром»)[1]. 

Почему  психическое никаким способом не созерцаемо извне – ни «глазом», ни с помощью приборов и датчиков, способных регистрировать физические явления?[2] По сути, это вопрос о том, в чем разница между физическими и психическими явлениями. Предлагаемый мною критерий разграничения прост: все физическое может существовать за пределами места своего возникновения (корпускулы и волны транспонируемы – перемещаемы с сохранением своих свойств), а психическоесуществует там и только там, где оно возникает (локус возникновения совпадает с локусом существования). Речь идет о том, что в отличие от физических явлений, психическое не извлекаемо изнутри и не перемещаемо во вне, его невозможно воспроизвести снаружи. Будучи композицией физических явлений, например волн, порождаемых мозгом, психическое само по себе ничего не излучает, и поэтому не может быть зарегистрировано ни одним из современных или будущих сверхточных датчиков.

Я думаю, профессиональный физик мог бы подсказать нам, как более точно обозначить композицию («смешение», «синтез») физических явлений, что порождают сообща невидимые извне картинки (самим психологам негоже спешить с названием). Однако следует подчеркнуть, что одной волны, приходящей извне, или продуцируемой изнутри, мозгом,  недостаточно для возникновения психического образа или переживания. Необходимо сочетание (рискну все-таки сказать, что нужна «интерференция») по крайней мере двух волн (скажем, одна – поступающая со стороны окружения, другая – генерируемая мозгом). Только в этом случае возникает «картинка»[3].

Именно с этой точки зрения, на наш взгляд, объяснимы феномены «телепатии» (и в то же время – их редкость): необходимо полное совпадение условий синтеза двух волн, внешней и внутренней, как на стороне на стороне индуктора, так и на стороне реципиента.

Теперь вообразим на минуту, что психические процессы «видимы». В этом случае живые существа, обитающие в конкурентной среде, оказываются незащищенными. Их намерения «читаются» другими существами. Их маневры предвосхищаются. Их реакции, основанные н «опережающем отражении действительности» (П.К.Анохин так понимал психику), упреждаются другими. Итог – проигрыш в борьбе за существование. И с этой точки зрения эволюционный смысл «невидимости» психики очевиден. То, что происходит в штабе, не должно быть в поле зрения противника.   

В.А.Петровский, НИУ ВШЭ

 

 


[1] С одной стороны, это призрак, фикция, иллюзия сознания. Но с другой стороны, «внутренний наблюдатель» («Я») есть культурная форма соорганизации ощущений индивида, и в качестве таковой опосредуетего активность; таким образом «призрак» обретает реальность (В.А.Петровский, р аботы 2010 – 2015 гг).

[2] Тут мне вспоминается история, рассказанная когда-то Иосифом Моисеевичем Фейгенбергом. Некий аспирант, психиатр, интересовался, можно ли как-нибудь «считать» с окуляров бинокля галлюцинацию больного; аспирант пояснял свой странный вопрос тем, что бинокль-де увеличивает в размерах галлюцинаторный образ, а значит, пользуясь биноклем, можно подглядеть то, что видит пациент; Иосиф Моисеевич решил, что аспирант шутит, но тот, как выяснилось, не шутил… 

[3] Будет другая волна – появится другая картинка. Продуцируемая мозгом «волна осознания» – назовем ее так – буквально творит видимый мир. Этот взгляд было бы интересно развить в связи с глубокой концепцией М.Б.Менского об эвереттовых мирах сознания (см. Менский М.Б.Человек и квантовый мир. М.: Фрязино, 2005).

 

 
 
Rambler's Top100 rss