Скрыть
Раскрыть

Адрес редакции:
101000, Москва, Армянский пер., 4, стр. 2 

Е-mail:
psychology.hse@gmail.com

 


Организационная психология

Аммалайнен А. В. 1, Морошкина Н. В. 1
  • 1 Санкт-Петербургский государственный университет, 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9

Когда ошибка ведет к уверенности: ложный инсайт и чувство знания при решении анаграмм

2019. Т. 16. № 4. С. 774–783 [содержание номера]
В психологии мышления инсайтом называют внезапное решение задачи, которое сопровождается Ага!-переживанием и высокой уверенностью в ответе. При этом такое решение может оказаться ошибочным, что называется ложным инсайтом. С позиций классических теорий это явление не получает объяснения поскольку в них Ага!-переживание и другие метакогнитивные чувства считаются побочным продуктом когнитивных процессов. Соответственно, такая диссоциация между когнитивными и метакогнитивными процессами невозможна. В сигнальных теориях инсайта предполагается, что формирование метакогнитивных чувств, включая Ага!-переживание, происходит в два этапа. Обнаружение решения на неосознанном уровне порождает неспецифический эмоциональный сигнал, который затем атрибутируется какому-либо процессу или задаче. С этой точки зрения, ложный инсайт и другие несоответствия когнитивных и метакогнитивных процессов возникают по причине неверной атрибуции сигнала. Данная работа была направлена на проверку этой гипотезы. Мы предполагали, что неосознанное решение интерферирующей задачи приведет к ложному инсайту или к повышению чувства знания относительно основной задачи. Для моделирования этой ситуации в экспериментальных условиях была сконструирована методика ложной семантической подсказки. В качестве задач использовались анаграммы, содержащие, помимо решения, слово на одну букву короче верного ответа. Ложной подсказкой выступал интерферирующий семантический прайм — изображение, означающее короткое слово внутри анаграммы. Было обнаружено, что испытуемые делают больше быстрых ошибок замены после такого прайма. Это подтверждает валидность нашей методики и говорит о том, что при наличии интерферирующей задачи сигнал, возникший при ее решении, может быть неверно атрибутирован основной задаче. Также было зафиксировано повышение оценок чувства знания после ошибок замены по сравнению с ошибками пропуска. Этот результат может быть интерпретирован как последействие первичного метакогнитивного сигнала и возможность его повторной атрибуции.

BiBTeX
RIS
 
 
Rambler's Top100 rss