В статье представлена одна из ключевых проблем в области «философии психиатрии» (междисциплинарного направления исследований, находящегося на пересечении интересов психиатрии, психологии, философии и ряда других наук) - возможность понимания и интерпретации бредовых суждений. Анализируются различные подходы к интерпретируемости бредовых высказываний. В частности, рассматривается позиция К. Ясперса, постулирующая «границы понимания» в сфере психической болезни; с ней сопоставляются попытки современной «философии психиатрии» предложить механизмы осмысления содержания бредовых высказываний. В статье представлены некоторые  способы концептуализации бредовых суждений, в частности, позиция Г. Бэрриоса, согласно которой они должны рассматриваться в качестве пустых высказываний, идеи Б. Майера и М. Дэвиса, в которых бредовые высказывания представлены как реакция на ненормальный опыт и «рационалистический подход», изложенный в работах Дж. Кэмпбелла и Л. Сасса, рассматривающий бредовые суждения как проявление нарушения механизма означивания. В статье исследуются особенности каждого подхода, и показывается, как эта проблемы связана с вопросом о границах интерпретации. Кроме того, приводятся примеры анализа клинических случаев с помощью исследования изменения «базовых установок», то есть  трансформации утверждений, лежащих в основании способа восприятия реальности психически больным человеком. Также в статье освещается вопрос о значимости для  психиатрической практики и для перспективы междисциплинарных исследований утверждения об интерпретируемости бредовых высказываний. В частности, показано, как решение вопроса об интерпретируемости бредовых высказываний на роль различных дисциплин в объяснении расстройств.