|
2008. т. 5. №2
|
Философско-методологические проблемы
|
3–18
|
В статье рассматриваются идеологические, теоретические и методологические проблемы психологического описания нормального человека, дается их содержательная трактовка, показывается вся сложность практической работы в этом направлении. |
Специальная тема выпуска:
Менталитет и экономические успехи нации
|
25–36
|
В статье перед обществоведами ставится задача изучения роли культуры в развитии разных стран и цивилизаций и высказывается убеждение, что научные исследования в области влияния институтов, культуры, ценностей на развитие инновационной экономики могут способствовать лучшему обоснованию политики государства и созданию благоприятной атмосферы для реализации творческого потенциала россиян. Предлагается схематическая модель культуры, усвоенной индивидом на трех уровнях: 1) общественные мнения и настроения; 2) представления и установки; 3) ценности. На основе работ Г. Хофстеда, Р. Инглхарта и Ш.Шварца предлагаются 4 возможных оси измерения культур: индивидуализм — коллективизм; свобода (равноправие) — иерархия (порядок); открытость изменениям — консерватизм (традиционность); самореализация (достижительность) — гармония (равновесие). |
|
37–67
|
В статье представлены теория и метод измерения культурных ценностных ориентаций, предложенные Ш. Шварцем. Анализируется природа культурных ценностей как базовых элементов культуры. На основе эмпирических исследований, выполненных в 84 странах мира под руководством автора, выделяются 8 различных культурных ареалов, строится карта расположения стран вдоль 7 базовых культурных ценностных ориентаций: Принадлежности, Интеллектуальной и Аффективной Автономии, Иерархии, Равноправия, Мастерства, Гармонии. Приводятся корреляции ценностей с уровнем социально-экономического развития, типами экономических и политических систем. |
|
68–88
|
В статье представлены теоретические подходы и результаты эмпирических исследований взаимосвязи ценностей культуры, экономических установок и отношений к инновациям в России. Согласно результатам исследования, экономическому развитию в России способствует важность ценностей Интеллектуальной и Аффективной Автономии и Мастерства, т. е. ценностей независимости и активности индивида, а препятствуют — ценности Принадлежности и Иерархии, которые поддерживают установки экономического патернализма и негативно связаны с уровнем психологического благополучия личности. Выявлены универсальные культурные факторы, способствующие и препятствующие продуктивным инновативным установкам россиян вне зависимости от возраста и этнической принадлежности: ценности Интеллектуальной Автономии и Мастерства способствуют, а ценности Иерархии препятствуют инновативным диспозициям личности. |
|
89–108
|
В статье утверждается, что от интеллекта зависит доход отдельных людей и благосостояние народов и что национальные различия в интеллекте являются главным фактором, отвечающим за процветание и бедность наций. Рассматриваются некоторые другие корреляты интеллекта наций, а именно: математические и естественнонаучные способности, грамотность взрослого населения, продолжительность жизни и религиозные убеждения. Интеллект определяется как «общая когнитивная способность», проявляющаяся в умении рассуждать, решать вербальные, математические и пространственные задачи, быстро обучаться, запоминать и усваивать большое количество знаний (Carroll, 1993). Интеллект измеряется тестами, впервые предложенными во Франции Альфредом Бине. Баллы по этим тестам переводятся в IQ (коэффициент интеллекта), распределение которого основывается на популяционном среднем в 100 баллов при стандартном отклонении, равном 15. |
Короткие сообщения
|
|