@ARTICLE{26583223_670766235_2022, 
	author = {Milena Grishutina and Vasiliy Kostenko}, 
	keywords = {, possible self, self-concept, agency, impossible self, personality, self-image, self-identity, self-schema, feared selfpersonality development},
	title = {Variety of Possible Selves: The Role of Agency and Empirical Evidence Review},
	journal = {Psychology. Journal of Higher School of Economics},
	year = {2022},
	volume = {19},
	number = {2},
	pages = {405-423},
	url = {https://psy-journal.hse.ru/en/2022-19-2/670766235.html},
	publisher = {},
	abstract = {Развитие концепции возможного Я привело к появлению новых определений конструкта и его разновидностей. Однако эти разновидности возможного Я далеко не всегда соответствуют первоначальному определению Х. Мар­кус и П. Ньюриус (1986). Авторы не учитывают проявлений агентности, играющей решающую роль в мотивационной функции возможного Я. Тем временем в литературе появляются несистематизированные концепции различных типов возможного Я. Основная цель статьи — проанализировать существующие типы возможных Я сквозь призму феномена агентности и унифицировать данные о конструкте. В статье рассматриваются наиболее изученные типы возможного Я — желаемое возможное Я, избегаемое возможное Я, наилучшее возможное Я, саморегуляционное и самосовершенствующее возможное Я, потерянное возможное Я, совместное возможное Я, а также невозможное Я. Обобщение данных в этой области необходимо для будущего развития теории, поскольку уже сейчас существуют некоторые заблуждения, возникающие по причине свободной интерпретации изначально вполне конкретного конструкта. В ответ на возникающую путаницу определений предлагается решение в виде систематического литературного обзора с пересмотренными определениями типов возможного Я в зависимости от роли агентности, которая проявляет себя в воплощении того или иного возможного Я. Делается вывод о том, что учет потенциала агентности раскрывает процессы, стоящие за различными типами возможных Я.},
	annote = {Развитие концепции возможного Я привело к появлению новых определений конструкта и его разновидностей. Однако эти разновидности возможного Я далеко не всегда соответствуют первоначальному определению Х. Мар­кус и П. Ньюриус (1986). Авторы не учитывают проявлений агентности, играющей решающую роль в мотивационной функции возможного Я. Тем временем в литературе появляются несистематизированные концепции различных типов возможного Я. Основная цель статьи — проанализировать существующие типы возможных Я сквозь призму феномена агентности и унифицировать данные о конструкте. В статье рассматриваются наиболее изученные типы возможного Я — желаемое возможное Я, избегаемое возможное Я, наилучшее возможное Я, саморегуляционное и самосовершенствующее возможное Я, потерянное возможное Я, совместное возможное Я, а также невозможное Я. Обобщение данных в этой области необходимо для будущего развития теории, поскольку уже сейчас существуют некоторые заблуждения, возникающие по причине свободной интерпретации изначально вполне конкретного конструкта. В ответ на возникающую путаницу определений предлагается решение в виде систематического литературного обзора с пересмотренными определениями типов возможного Я в зависимости от роли агентности, которая проявляет себя в воплощении того или иного возможного Я. Делается вывод о том, что учет потенциала агентности раскрывает процессы, стоящие за различными типами возможных Я.}
}