@ARTICLE{26583223_581962222_2022, 
	author = {И. В. Зверев and Н. В. Морошкина}, 
	keywords = {, имплицитное научение, беглость обработки информации, метакогнитивные переживаниянаучение искусственным грамматикам},
	title = {Способны ли люди различать перцептивную и концептуальную беглость? Исследование на примере методики научения искусственной грамматике},
	journal = {Психология. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2022},
	volume = {19},
	number = {1},
	pages = {150-168},
	url = {https://psy-journal.hse.ru/2022-19-1/581962222.html},
	publisher = {},
	abstract = {Важную роль в вынесении суждений играет эвристика беглости обработки информации. Беглость обработки может происходить как из релевантных, так и из нерелевантных источников и, следовательно, помогать в вынесении суждения или, напротив, приводить к ошибкам. Основной вопрос настоящего исследования — могут ли люди различать беглость обработки, производную из концептуального или перцептивного источников. В исследовании использовалась методика научения искусственным грамматикам. Мы варьировали грамматичность и перцептивную зашумленность стимулов, а также инструкцию классификации стимульных строк по грамматичности или субъективной легкости их прочтения. Было обнаружено влияние обоих факторов на суждения о грамматичности: соответствующие усвоенной грамматике и находящиеся в условиях низкой перцептивной зашумленности строки чаще оценивались как грамматические. Однако на суждения о субъективной легкости прочтения обнаружено влияние лишь перцептивного фактора: менее зашумленные строки чаще оценивались как легкие для прочтения. Полученные результаты согласуются с представлением о том, что беглость обработки может делать вклад в эффекты имплицитного научения. Предполагается, что эвристика беглости обработки играет роль дополнительного источника суждений в случае нехватки эксплицитных знаний. Возможно, перцептивная зашумленность несла достаточно эксплицитной информации для вынесения суждения о легкости чтения и применение дополнительных эвристик не потребовалось. Другое возможное объяснение результатов связано с идеей стадиальности когнитивных процессов, где перцептивная обработка характеризуется обязательностью исполнения, в отличие от концептуальной. В целом результаты исследования в большей степени соотносятся с гипотезой о невозможности различения источников беглости обработки на субъективном уровне.},
	annote = {Важную роль в вынесении суждений играет эвристика беглости обработки информации. Беглость обработки может происходить как из релевантных, так и из нерелевантных источников и, следовательно, помогать в вынесении суждения или, напротив, приводить к ошибкам. Основной вопрос настоящего исследования — могут ли люди различать беглость обработки, производную из концептуального или перцептивного источников. В исследовании использовалась методика научения искусственным грамматикам. Мы варьировали грамматичность и перцептивную зашумленность стимулов, а также инструкцию классификации стимульных строк по грамматичности или субъективной легкости их прочтения. Было обнаружено влияние обоих факторов на суждения о грамматичности: соответствующие усвоенной грамматике и находящиеся в условиях низкой перцептивной зашумленности строки чаще оценивались как грамматические. Однако на суждения о субъективной легкости прочтения обнаружено влияние лишь перцептивного фактора: менее зашумленные строки чаще оценивались как легкие для прочтения. Полученные результаты согласуются с представлением о том, что беглость обработки может делать вклад в эффекты имплицитного научения. Предполагается, что эвристика беглости обработки играет роль дополнительного источника суждений в случае нехватки эксплицитных знаний. Возможно, перцептивная зашумленность несла достаточно эксплицитной информации для вынесения суждения о легкости чтения и применение дополнительных эвристик не потребовалось. Другое возможное объяснение результатов связано с идеей стадиальности когнитивных процессов, где перцептивная обработка характеризуется обязательностью исполнения, в отличие от концептуальной. В целом результаты исследования в большей степени соотносятся с гипотезой о невозможности различения источников беглости обработки на субъективном уровне.}
}