@ARTICLE{26583223_326520192_2019, 
	author = {А. В. Аммалайнен and Н. В. Морошкина}, 
	keywords = {, решение задач, семантический прайминг, Ага!-переживание, инсайт, чувство знания, анаграммыметакогнитивные переживания},
	title = {Когда ошибка ведет к уверенности: ложный инсайт и чувство знания при решении анаграмм},
	journal = {Психология. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2019},
	volume = {16},
	number = {4},
	pages = {774-783},
	url = {https://psy-journal.hse.ru/2019-16-4/326520192.html},
	publisher = {},
	abstract = {В психологии мышления инсайтом называют внезапное решение задачи, которое сопровождается Ага!-переживанием и высокой уверенностью в ответе. При этом такое решение может оказаться ошибочным, что называется ложным инсайтом. С позиций классических теорий это явление не получает объяснения поскольку в них Ага!-переживание и другие метакогнитивные чувства считаются побочным продуктом когнитивных процессов. Соответственно, такая диссоциация между когнитивными и метакогнитивными процессами невозможна. В сигнальных теориях инсайта предполагается, что формирование метакогнитивных чувств, включая Ага!-переживание, происходит в два этапа. Обнаружение решения на неосознанном уровне порождает неспецифический эмоциональный сигнал, который затем атрибутируется какому-либо процессу или задаче. С этой точки зрения, ложный инсайт и другие несоответствия когнитивных и метакогнитивных процессов возникают по причине неверной атрибуции сигнала. Данная работа была направлена на проверку этой гипотезы. Мы предполагали, что неосознанное решение интерферирующей задачи приведет к ложному инсайту или к повышению чувства знания относительно основной задачи. Для моделирования этой ситуации в экспериментальных условиях была сконструирована методика ложной семантической подсказки. В качестве задач использовались анаграммы, содержащие, помимо решения, слово на одну букву короче верного ответа. Ложной подсказкой выступал интерферирующий семантический прайм — изображение, означающее короткое слово внутри анаграммы. Было обнаружено, что испытуемые делают больше быстрых ошибок замены после такого прайма. Это подтверждает валидность нашей методики и говорит о том, что при наличии интерферирующей задачи сигнал, возникший при ее решении, может быть неверно атрибутирован основной задаче. Также было зафиксировано повышение оценок чувства знания после ошибок замены по сравнению с ошибками пропуска. Этот результат может быть интерпретирован как последействие первичного метакогнитивного сигнала и возможность его повторной атрибуции.},
	annote = {В психологии мышления инсайтом называют внезапное решение задачи, которое сопровождается Ага!-переживанием и высокой уверенностью в ответе. При этом такое решение может оказаться ошибочным, что называется ложным инсайтом. С позиций классических теорий это явление не получает объяснения поскольку в них Ага!-переживание и другие метакогнитивные чувства считаются побочным продуктом когнитивных процессов. Соответственно, такая диссоциация между когнитивными и метакогнитивными процессами невозможна. В сигнальных теориях инсайта предполагается, что формирование метакогнитивных чувств, включая Ага!-переживание, происходит в два этапа. Обнаружение решения на неосознанном уровне порождает неспецифический эмоциональный сигнал, который затем атрибутируется какому-либо процессу или задаче. С этой точки зрения, ложный инсайт и другие несоответствия когнитивных и метакогнитивных процессов возникают по причине неверной атрибуции сигнала. Данная работа была направлена на проверку этой гипотезы. Мы предполагали, что неосознанное решение интерферирующей задачи приведет к ложному инсайту или к повышению чувства знания относительно основной задачи. Для моделирования этой ситуации в экспериментальных условиях была сконструирована методика ложной семантической подсказки. В качестве задач использовались анаграммы, содержащие, помимо решения, слово на одну букву короче верного ответа. Ложной подсказкой выступал интерферирующий семантический прайм — изображение, означающее короткое слово внутри анаграммы. Было обнаружено, что испытуемые делают больше быстрых ошибок замены после такого прайма. Это подтверждает валидность нашей методики и говорит о том, что при наличии интерферирующей задачи сигнал, возникший при ее решении, может быть неверно атрибутирован основной задаче. Также было зафиксировано повышение оценок чувства знания после ошибок замены по сравнению с ошибками пропуска. Этот результат может быть интерпретирован как последействие первичного метакогнитивного сигнала и возможность его повторной атрибуции.}
}