@ARTICLE{26583223_259725300_2019, 
	author = {О. А. Власова}, 
	keywords = {, французская философия, психология, антропология, спор о психологизме, антипсихологизм, Ж.-П. Сартр, Ж. Политцер, Д. Лагаш, Ж. КангилемМ. Фуко},
	title = {Критика психологии во французской философии середины XX века в свете «спора о психологизме»},
	journal = {Психология. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2019},
	volume = {16},
	number = {1},
	pages = {127-144},
	url = {https://psy-journal.hse.ru/2019-16-1/259725300.html},
	publisher = {},
	abstract = {В статье анализируется философская критика психологии во Франции 1940‒1950-х годов в свете спора о психологизме и на материале идей Ж. Политцера, Ж.-П. Сартра, Д. Лагаша, Ж. Кангилема, М. Фуко. Показана продуктивность применения терминологии «спора о психологизме» по отношению к французской ситуации, характеризуется национальная специфика критики. Философская критика психологии развивается во Франции гораздо позже, чем в Германии, что связано с более длительным процессом обособления психологии  от философии. Статья выстраивает хронологию развития психологии как двухэтапный процесс ее институционализации как науки (1870-1940-е годы) и специальности (1940-2000-е годы). Всплеск философской критики приходится на 1940-1950-е годы - десятилетие, когда психология получает право на лиценциат. Автор доказывает, что психологи и философы сталкиваются не непосредственно друг с другом, а в поле философской антропологии, и психология здесь претендует занять место не философии, а основной гуманитарной науки. Психологизм во Франции 1940‒1950-х годов связан с претензиями психологии стать основанием антропологии. Антипсихологизм, развитый в рамках философской критики психологии, есть тенденция отстоять философский статус антропологии и доказать, что только при сохранении философской базы антропология может постичь человека как целостность. Философы акцентируют два проблемных момента психологии: 1) отсутствие целостности, разнонаправленность теорий и объяснительных схем, 2) донаучный или мифологический характер ее постулатов. Они расценивают философский критицизм как  пропедевтику к антропологии (материалистической или экзистенциальной) и трактуют психологию как  исходную точку нового кантианского проекта, а также новой философии науки (как науки о человеке). В этом движении автор выделяет вектор «Политцер - Сартр - Лагаш - Кангилем - Фуко» и подробно анализирует характер критицизма каждого из мыслителей.},
	annote = {В статье анализируется философская критика психологии во Франции 1940‒1950-х годов в свете спора о психологизме и на материале идей Ж. Политцера, Ж.-П. Сартра, Д. Лагаша, Ж. Кангилема, М. Фуко. Показана продуктивность применения терминологии «спора о психологизме» по отношению к французской ситуации, характеризуется национальная специфика критики. Философская критика психологии развивается во Франции гораздо позже, чем в Германии, что связано с более длительным процессом обособления психологии  от философии. Статья выстраивает хронологию развития психологии как двухэтапный процесс ее институционализации как науки (1870-1940-е годы) и специальности (1940-2000-е годы). Всплеск философской критики приходится на 1940-1950-е годы - десятилетие, когда психология получает право на лиценциат. Автор доказывает, что психологи и философы сталкиваются не непосредственно друг с другом, а в поле философской антропологии, и психология здесь претендует занять место не философии, а основной гуманитарной науки. Психологизм во Франции 1940‒1950-х годов связан с претензиями психологии стать основанием антропологии. Антипсихологизм, развитый в рамках философской критики психологии, есть тенденция отстоять философский статус антропологии и доказать, что только при сохранении философской базы антропология может постичь человека как целостность. Философы акцентируют два проблемных момента психологии: 1) отсутствие целостности, разнонаправленность теорий и объяснительных схем, 2) донаучный или мифологический характер ее постулатов. Они расценивают философский критицизм как  пропедевтику к антропологии (материалистической или экзистенциальной) и трактуют психологию как  исходную точку нового кантианского проекта, а также новой философии науки (как науки о человеке). В этом движении автор выделяет вектор «Политцер - Сартр - Лагаш - Кангилем - Фуко» и подробно анализирует характер критицизма каждого из мыслителей.}
}