@ARTICLE{26583223_161488495_2015, 
	author = {В. А. Петровский}, 
	keywords = {, causa sui, субъектность, возможности, могущество, состоятельность, оптимум состоятельности, рациональный субъект, присвоение, высвоение, моноличность, бинарная личность, тернарная личность, мультисубъектная организация личностикультурно-историческая теория Л.С. Выготского},
	title = {Субъектность как состоятельность (на английском языке)},
	journal = {Психология. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2015},
	volume = {12},
	number = {3},
	pages = {86-130},
	url = {https://psy-journal.hse.ru/2015-12-3/161488495.html},
	publisher = {},
	abstract = {Понимая под субъектом вообще «причину себя» и трактуя субъектность индивидуума как его способность быть источником и одновременно результатом собственной активности, автор отвечает на вопрос: чтов индивидууме выступает предметом воспроизводства? По сравнению с более ранней трактовкой субъектности, круг проявлений causa sui специфицируется: рассматриваются возможности индивидуума,  реализуемые и обретаемые им в процессе движения к цели. «Субъект» - не тот, кто достигает (не все во власти того, кто действует), а тот, кто делает все, чтобы достичь. «Быть субъектом» - это значит: производить возможности достижения. Критерий субъектности- соответствие между возможностями, вкладываемыми в процесс, и возможностями, аккумулируемыми в процессе достижения цели. В таком понимании «субъектность» есть искусство обращаться со своими возможностями, обеспечивая их воспроизводство. Постулируется, что общий объем потенциальных возможностей индивидуума безграничен (принимается метафора бесконечномерного куба). Возможности «высваиваются» (М.Хайдеггер) в процессе взаимодействия индивидуума с окружением. При этом они  не только обслуживают достижение каких-либо сторонних целей, но и сами формируют цели, побуждающие активность. Различаем возможности: внутренние и внешние, наличные и скрытые, новоприобретенные и актуализированные, возможности-опоры и возможности устремления. Принимаем: чем выше уровень наличных (проявленных) возможностей - «могу», тем сильнее стремление воплотить их - «хочу» (таким образом, не только «хочу» вызывает «могу», но и «могу» бросает вызов «хочу»). Динамическое единство «могу и хочу» образует суть того, что автор называет состоятельностьюиндивидуума, - средоточием  возможностей, побуждающих активность. Формулируются условия оптимума состоятельности, основанные на математической модели состоятельности, объединяющей в себе представления о многообразии возможностей. В этом контексте  субъектность определяется как состоятельность, отвечающая критериям оптимума («Окупай вклады», «Будь эффективен»; «Экономь»; «Не скупись на усилия»). Очевидным следствием принятия модели состоятельности является переход к мультисубъектным моделям личности: они позволяют реализовать условия оптимума состоятельности в тех случаях, когда взаимодействие «один на один с миром» препятствует обнаружению субъектности (ограниченность ресурсов среды, дефицит или избыточность устремлений). Предложено несколько моделей «субъектных сборок»: «единоличник», «автор - эксперт», «лидер - партнеры», «хозяин - работник». На численных примерах проиллюстрирован эффект достижения оптимума состоятельности при разных формах субъектных сборок. В соответствие с «законом развития» высших психических функций (по Л.С.Выготскому), предпринята гипотетическая попытка описать строение личности индивидуума как результат «интериоризации» различных субъектных сборок.  Под этим углом зрения рассмотрены проявления саморегуляции индивидуума (волевая, смысловая, целевая, операциональная формы) при решении им «задачи по вкусу». В рамках эмпирического исследования показано, что в процессе решения таких задач каждый из внутренних субъектов в составе личности («самовластное "я"», «сам-друг», «я сам», «распорядительное "я"») достигает соответствия между своими устремлениями и обретаемыми возможностями. Рассмотрены три варианта субъектной организации личности: «моносубъект», «бинарный субъект», «тернарный субъект». Приведены гипотетические, а также реальные примеры «работы» модели состоятельности индивидуума при разных вариантах субъектной организации личности: модель идеального переговорщика («Доверяй, но проверяй! - Насколько?»), модель «Надежды и разочарований в любви», модель триумвирата субъектов, реинтерпретирующая «модель принятия риска» Дж.Аткинсона. Культура, явленная индивидууму в виде символических интеракций между разными «я» («социум в голове»), трактуется как условие достижения оптимума состоятельности, что подразумевает различные по уровню субъектной сложности личностные построения (бинарность, тернарность, тетрарность и т.п.).},
	annote = {Понимая под субъектом вообще «причину себя» и трактуя субъектность индивидуума как его способность быть источником и одновременно результатом собственной активности, автор отвечает на вопрос: чтов индивидууме выступает предметом воспроизводства? По сравнению с более ранней трактовкой субъектности, круг проявлений causa sui специфицируется: рассматриваются возможности индивидуума,  реализуемые и обретаемые им в процессе движения к цели. «Субъект» - не тот, кто достигает (не все во власти того, кто действует), а тот, кто делает все, чтобы достичь. «Быть субъектом» - это значит: производить возможности достижения. Критерий субъектности- соответствие между возможностями, вкладываемыми в процесс, и возможностями, аккумулируемыми в процессе достижения цели. В таком понимании «субъектность» есть искусство обращаться со своими возможностями, обеспечивая их воспроизводство. Постулируется, что общий объем потенциальных возможностей индивидуума безграничен (принимается метафора бесконечномерного куба). Возможности «высваиваются» (М.Хайдеггер) в процессе взаимодействия индивидуума с окружением. При этом они  не только обслуживают достижение каких-либо сторонних целей, но и сами формируют цели, побуждающие активность. Различаем возможности: внутренние и внешние, наличные и скрытые, новоприобретенные и актуализированные, возможности-опоры и возможности устремления. Принимаем: чем выше уровень наличных (проявленных) возможностей - «могу», тем сильнее стремление воплотить их - «хочу» (таким образом, не только «хочу» вызывает «могу», но и «могу» бросает вызов «хочу»). Динамическое единство «могу и хочу» образует суть того, что автор называет состоятельностьюиндивидуума, - средоточием  возможностей, побуждающих активность. Формулируются условия оптимума состоятельности, основанные на математической модели состоятельности, объединяющей в себе представления о многообразии возможностей. В этом контексте  субъектность определяется как состоятельность, отвечающая критериям оптимума («Окупай вклады», «Будь эффективен»; «Экономь»; «Не скупись на усилия»). Очевидным следствием принятия модели состоятельности является переход к мультисубъектным моделям личности: они позволяют реализовать условия оптимума состоятельности в тех случаях, когда взаимодействие «один на один с миром» препятствует обнаружению субъектности (ограниченность ресурсов среды, дефицит или избыточность устремлений). Предложено несколько моделей «субъектных сборок»: «единоличник», «автор - эксперт», «лидер - партнеры», «хозяин - работник». На численных примерах проиллюстрирован эффект достижения оптимума состоятельности при разных формах субъектных сборок. В соответствие с «законом развития» высших психических функций (по Л.С.Выготскому), предпринята гипотетическая попытка описать строение личности индивидуума как результат «интериоризации» различных субъектных сборок.  Под этим углом зрения рассмотрены проявления саморегуляции индивидуума (волевая, смысловая, целевая, операциональная формы) при решении им «задачи по вкусу». В рамках эмпирического исследования показано, что в процессе решения таких задач каждый из внутренних субъектов в составе личности («самовластное "я"», «сам-друг», «я сам», «распорядительное "я"») достигает соответствия между своими устремлениями и обретаемыми возможностями. Рассмотрены три варианта субъектной организации личности: «моносубъект», «бинарный субъект», «тернарный субъект». Приведены гипотетические, а также реальные примеры «работы» модели состоятельности индивидуума при разных вариантах субъектной организации личности: модель идеального переговорщика («Доверяй, но проверяй! - Насколько?»), модель «Надежды и разочарований в любви», модель триумвирата субъектов, реинтерпретирующая «модель принятия риска» Дж.Аткинсона. Культура, явленная индивидууму в виде символических интеракций между разными «я» («социум в голове»), трактуется как условие достижения оптимума состоятельности, что подразумевает различные по уровню субъектной сложности личностные построения (бинарность, тернарность, тетрарность и т.п.).}
}